有錢人認爲自己沒有風險所以不願意採取安全性行爲，所以本身仍然是高危的，和有錢沒錢無關，這是對的。這是另外一回事，他認爲我不會，二奶我已經包了她也不會，所以我沒有風險。如果從高危行爲角度來看，我們不能簡單說有錢的一定不高危，沒錢的一定高危。是不是採取行爲和知識有一定的聯繫，但是不一定知道的一定和行爲發生聯繫。
我們知道吸菸有害照樣有人吸菸，都知道如果是不安全的性行爲有可能感染艾滋病，但是仍然不帶套仍然要做高危行爲。爲什麼？不同人是不同的，有錢人怎麼想？他認爲自己風險不大，他自己要評估。如果我找了小姐做了性行爲我非得戴安全套，穿着襪子洗腳，穿着鞋子撓癢癢，沒意思。找高級小姐，漂亮的小姐會跟感染者嗎？也許他的判斷錯了，很多艾滋病者也有不少包括留學生包括從國外來的也包括咱們有些吸毒的還是演員，那也有錢，夢露還吸毒呢。有錢人不見得危險性低，對，這是從這個角度來說。
當一個行爲和後果密切相連時容易這樣，如果說不相連呢？不相連不一定。我吸菸十幾年以後才得病，而且還是概率的得，那我不一定犧牲飯後一支菸賽過活神仙，這裏面有價值觀念的很多選擇。農民工裏面價值觀怎麼判斷？假如知道仍然採取高危行爲，他們怎麼想？大部分的想法是我活着就不舒服，我與其這麼活着死了我並不害怕，我不知道窮人的死不像富人那麼怕死。
