許多中醫幾乎每天都面臨着這樣的選擇煎熬：到底採用對病人有效有益的劑量，還是遵守藥典的規定明哲保身?
既然是東漢著作，那麼它的用量理所當然地應該按東漢時的重量來摺合。可是一折合，問題就弄大了。因爲按《傷寒論》中炙甘草湯生地黃用1斤來摺合生地黃可用約250克，這就大大超過了《中國藥典》所規定的用量。按東漢的劑量治好1000個人沒事，但只要有一個人出了問題，就吃不了兜着走，衛生局就會處理。爲什麼呢?因爲藥典不支持，沒有法律依據。許多中醫幾乎每天都面臨着這樣的選擇煎熬：到底採用對病人有效有益的劑量，還是遵守藥典的規定明哲保身?
所以，上海的柯雪帆老中醫儘管也“知道”《傷寒論》的劑量就應該是東漢時的那個劑量。這個“知道”不但有前述考古的依據，而且還有臨牀實際的依據。因爲炙甘草湯按照現在1兩等於3克的常規用量來治療心臟病的房顫，房顫就是無法扭轉。而一旦用回東漢時的劑量，生地用到250克，劑量一變，火候就不同，房顫很快就轉覆成正常的心律。可是柯老還是要強調一句：“應以中國藥典所規定的用量與中藥學教科書所規定的常用量爲依據。”不強調這一句，出問題打官司，10個柯老也不濟事。
難怪過去日本學者要感嘆：“漢方之不傳之祕，在劑量上!”
自從明代李時珍在《本草綱目》中提出“古之一兩，今用一錢可也”之說後，便把張仲景的1兩等於15.6克變成了1兩等於3克，縮小了5倍之多!並且數百年來，已成定律。
不管是有考古實物的證實，還是有臨牀實踐的證明，我們的教科書和國家藥典雖然一版再版，直至2005年的最新版，仍然堅持“古之一兩，今用一錢可也”。這就造成如李可老中醫所說的結局：習用輕劑，固然可以四平八穩，但卻閹割了仲景學術的一大特色。沿襲至今，遂使中醫優勢變爲劣勢，只能“調理”身體，丟掉了危急重症的陣地。
僵化的認識與教條的思維，如果以科學法律的面目出現，造成的危害可能更大，讓廣大的中醫藥工作者儘快擺脫尷尬的兩難處境，是對人民的健康真正負責的表現。
