關於國內某醫院拒診HIV患者的個人看法

最近，國內某醫院拒絕爲艾滋病感染者進行手術被熱議，事件緣由不再贅述，就一些觀點進行解釋。

1.感染者在就診之初隱瞞感染實情?不得不承認，網友在就醫之處的確沒有告知醫生自己的攜帶者身份，但是不妨設想，如果不是因爲害怕歧視，他有什麼必要去隱瞞自己的身份嗎，如果他從一開始就公開自己的感染情況，是否還有人願意爲他診治呢?

2.該患者爲良性腫瘤，HIV感染者免疫力低下手術會增加感染風險，應採取保守治療，的確不適合手術，所以不是拒診。HIV感染者在接受抗病毒治療後，CD4會逐漸恢復至正常水平，而絕大多數HIV感染者在感染後會更加註意保養自己的身體，所以很多感染者的CD4數量比正常人還要高!換言之，只要感染者接受了抗病毒治療且治療有效，其抵抗力就可以恢復至正常，甚至高於常人，所以手術醫生在手術中由於患者是HIV感染者增加的所謂風險可以忽略不計，老實說血管瘤的所謂保守治療其實就是不治療觀察的代名詞。

3.醫生爲感染者進行手術有些巨大的感染風險，保護自己有情可原。一個沾有感染者血液的空心枕頭刺穿皮膚後，感染的概率僅爲0.3%。黏膜滲透的感染率爲0.09%。HIV感染者在進行了有效的抗病毒治療後，病毒載量會逐漸下降至檢測線以下，此時的傳染性已經很低，再加上手術時採取佩戴護目鏡，使用雙層手套，減少利器傳遞等，一旦接觸體液可以第一時間服用阻斷藥，此時感染的概率已是微乎其微(衛生部至今因職業暴漏而感染HIV的數據爲零!)。如果醫生可以因爲可以因爲害怕感染而拒絕爲病人手術，那麼消防戰士是否也可以因爲害怕身體受傷而拒絕爲人民服務?軍人是否可以因爲恐懼死亡而拒絕保家衛國?

4.醫院之前就有收治過HIV感染者，根本沒有拒診。確實，我們不能僅憑個別醫生就否定整個醫院，前幾天我也有看到華西醫院的一個神經科醫生聲援HIV感染者，但是，令人心寒的事，在拒診事件發生後，華西醫院宣傳部長廖志林卻絲毫沒有解決問題的態度，反而一副拒診是正常的模樣，甚至威脅患者揚言公佈其電話號碼，不得不令人懷疑，中央三令五申的平等就醫，在華西醫院就行不通了?

感染者就應該去傳染病醫院，放着專門收治艾滋病的醫院不去，怪誰?首先，不是所有的城市都有傳染病醫院，而即使有，科室設置也極爲有限，稍微複雜的手術就無法完成，而每年因爲無處進行手術而活活等死的感染者不是一個兩個，他們是病人，不是罪人。他們同樣擁有享受生命的權利。

6.艾滋病感染者都是自作自受，死了都是活該，還好意思說拒診。這個問題真的沒有辦法多解釋，最令人恐懼的不是疾病，而是來自這個社會的歧視，HIV只是一種病，請不要上升到道德高度。那些口口聲聲說着艾滋病該死的人，身上就毫無污點嗎?

7.現行法律只規定醫生不可拒絕“急危患者”和“突發事件”，有權力拒絕手術，舉報無理可依。說這話的麻煩先去看看《艾滋病防止條例》和衛生部《關於加強艾滋病患者和病毒感染者醫療服務工作的通知》，不再贅述。

8.給HIV感染者做過手術的醫生在六週之內不能再給其他人做手術，因爲感染有窗口期，對其他患者不公平。這種言論完全是子虛烏有，只要手術中沒有劃傷等體液交換，就沒有傳播的可能，再者，美國目前已允許HIV感染者從事醫療事業，足證其安全性。

9.很多感染者沒有弄清現實就對醫生謾罵，素質低下。不得不承認，的確一些網友在指責該醫院時言語偏激。

10.該患者在就診之前就打開手機錄音，對醫生不夠信任。信任是雙方的，全國除了極個別的醫院接診HIV感染者之外，其他大大小小的醫院都以各種理由推諉治療，在這種情況下，憑什麼讓患者信任醫院?在這樣一個處處拒診的大背景下，患者用錄音保存拒診證據又有什麼非議?

11.醫院負責人在接受記者採訪時就已經表示，由於醫院每天收治的病人很多，開了住院證明也不是要馬上住院，所以不算拒診。該醫院宣傳部部長的迴應，是站不住腳的。醫生爲準備手術的病人開了住院單子，從患者上傳的截圖上還印有預繳款項，凡是醫生甚至病患都清楚，醫生在開住院單子時(除非是急診等特例)事先都是需要聯繫病區是否有病房住院牀位或者醫生是在清楚有牀位的情況下開的，“開了入院證也不是說馬上就要入院，”“沒有把他趕出去”。這樣的辯解出於一個國家最好的三甲醫院之一的院方之口，有些匪夷所思。