該決定是cipla公司的一連串法律勝利的最新一個成果。這個行動以標誌着在新興國家的專利部門會採取比發達國家更嚴格的態度對待藥物專利申請。
一度專利局駁回了gilead公司提出的泰諾福韋(tenofovir)和tibotec公司提出的darunavir的專利申請。terofovir是一種核苷逆轉錄酶抑制劑，作爲防治艾滋病毒的一線藥物在貧困國家中使用。darunavir是更新，更昂貴的蛋白酶抑制劑，作爲二線藥物使用。兩者都可以抑制艾滋病病毒複製所需的酶。
這兩種藥物的專利申請被駁回，爲印度開闢了道路，使印度不僅在國內可以生產廉價的仿製藥，還可以把它們出口到那些藥物不受專利保護的國家——這再次顯示印度在貧困國家中充當的藥房角色。“我不打沒把握的仗，”優素福·漢米德，cipla的董事長兼總經理說，“我們很高興得到了清白。”
卡倫曼森，tibotec的發言人表示公司“正在研究判決”，現在還不是時候作出評論。gilead的發言人則證實公司已經收到來自印度專利局的正式通知。
雙刃交易
由於tenofovir的廣泛使用，主要的戰鬥也圍繞着它來進行。2006年，cipla公司和一批印度和巴西的非政府組織各自獨立的對gilead的藥物專利提出了抗議——這是第一次有外國的非政府組織加入到印度對藥物專利的爭奪中，這是由於判決將有可能會影響到藥品在巴西的價格。gilead公司作出迴應，它在同一年與另外十三家仿製藥製造商達成協議，以低5%的專利使用費向他們提供製藥許可。
gilead擔心他們會輸掉官司，因此他們提供了製藥許可，然而他們也露出了背後的尖刺。#p#副標題#e#
米歇爾·塞爾茲，無國界醫生“獲取基本藥物運動”總監，他說，製造商只可以從gilead批准的供應商購買藥物的活性成分，這個藥物中的最貴成分。但他們只能把藥物賣給95個最貧困的國家，而不能賣給像中國、巴西這樣的擁有相當多貧困人口的中等收入國家。
上述的兩項條款，限制了這些生產商的降價空間。現在，印度專利局的決定使得那些國家也可以獲得廉價的藥品供應。塞爾茲說
cipla公司沒有去申請許可而是採取了對抗的手段。他冒了風險，如今獲得了回報。塞爾茲指出，若cipla輸了，它將會有被控侵權的危險。看來是印度專利局7月30日決定使cipla在8月29的案子中獲得了清白。這個決定否決了gilead的專利申請，同時支持了對方的觀點，即藥物並不足夠獨創，不值得被看作一項專利。
進展
專利局同時以否決了tenofovir和Darunavir兩種藥的變體的專利申請。這被視爲是對一種作爲“慣例”的製藥方法的否定。那就是製藥公司爲獲得專利，將舊藥作微少改動來稍微完善臨牀應用。這樣做可以延長舊藥專利保護的時間，阻止競爭對手生產便宜的類似藥物。
"這個裁決體現了鮮爲人知的關貿總協定知識產權協議(trips)的重大意義.它允許國家靈活的確定專利標準,印度正是利用這協定把它放在發達國家的"慣例"之上."塞爾茲說。
