75歲老人獨自洗澡被拒，心裏怒氣難消，憑什麼花了錢還不給消費了？大爺自認爲老當益壯，獨自去浴室洗澡完全沒問題，可浴室不這麼想，有前科在浴室暈倒的大爺萬萬不能再次因爲獨自洗澡暈倒了，要是出現什麼意外可承擔不起，大爺不堪忍受這樣的侮辱和輕視，一怒之下將浴室告上法庭，要求賠禮道歉。法院最終會怎麼判決呢？
75歲老人獨自洗澡被拒
75歲老人獨自洗澡被拒
瀋陽的一位75歲老人獨自洗澡被拒絕後，火冒三丈將浴室告上法庭，浴室的做法情有可原，害怕大爺暈倒受到傷害，要求有人陪同，可是大爺認爲買了澡票花了錢就該享受服務，就要獨自洗澡，調解不成功之下，最終法院判決浴室退回澡票錢和承擔違約責任。老人在高溫的浴室中確實不太安全，甚至有浴室跟一些上年紀的老人籤“生死狀”，就爲了免除自己的責任。雙方互相理解，老人能安心泡澡，浴室也就放心了。
75歲老人獨自洗澡被拒
瀋陽75歲的徐大爺來到經常洗澡的一家浴池。浴池老闆表示徐大爺此前洗澡時曾經迷糊暈倒，這一次浴池方面要求老人來洗澡需要有人陪同。
經過報警、工商協調都未成功，認爲遭到羞辱的徐大爺將浴池告上法庭，要求公開賠禮道歉，並賠償精神損失。
75歲的徐大爺家住瀋陽市和平區，他經常到永安路附近一家浴池洗澡，併購買連票，每張澡票8元。
2016年1月1日，徐大爺持澡票再次洗澡時，被拒絕入內。浴池方面表示，確實說過不讓徐大爺進去洗澡，因爲之前徐大爺在洗澡時迷糊暈倒，是其他人給扶起來的，所以讓他洗澡要人陪同。徐大爺報警又投訴到工商部門，經工商部門調解，原、被告雙方未調解成功。
75歲老人獨自洗澡被拒
“消費者買了澡票，就有權利進入浴池洗澡，消費者和浴池經營者商業合同就生效了。浴池拒絕消費者進入浴池洗澡，粗暴違背消費者權益保護法。應當受到懲罰。”徐大爺認爲受到侮辱和詛咒，訴訟請求在浴池門口書面粘貼道歉信，賠償精神損失費等4500元。
法院認爲案由雖爲人格權糾紛，原告需要提供證據證明被告存在侵犯其人格權的行爲，但原告提供的證據並不能證明被告存在侮辱、咒罵原告的行爲，故對於原告的該項訴訟請求不予支持。關於原告要求被告賠償精神損失費的訴訟請求，因被告並不存在侵犯原告人格權的行爲，所以對於該項訴訟請求不予支持。
原告從被告處購買澡票後，雙方建立服務合同關係，被告應按照約定提供服務，現被告拒絕繼續履行雙方剩餘三張澡票的合同義務，拒絕原告去被告處洗澡，被告已違約，應承擔違約責任。
法院一審判決：被告浴池返還原告徐大爺三張澡票款24元；賠償徐大爺交通費50元；駁回原告的其他訴訟請求。
