不得不說的是，如今真的各種訛人的事情太多了，就像之前微博上有一段視頻是一位男子要去扶老人，專門還讓妻子拍照的視頻曝光，真是讓人十分的想不通，如今這個社會究竟是怎麼了。說到彭宇案，相信大家都是記憶猶新的，據說是因爲彭宇扶了一位摔倒了的老太太，然後被訛錢，但是彭宇案5年後真相大白，彭宇自己承認是自己撞到了徐老太。
一、彭宇案5年後真相大白
說到彭宇案，發生在2006年11月20日，64歲的退休職工徐壽蘭在南京水西門廣場公交站等車時，有2輛83路公交車同時進站。徐壽蘭急忙跑向後面一輛乘客較少的公交車，當她經過前一輛公交車後門時，26歲的小夥子彭宇正從這輛車的後門第一個下車，雙方在不經意間發生相撞。急於轉車的彭宇先向車尾看了一下，再回頭時發現摔倒在地的徐壽蘭，隨即將她扶起，並與後來趕到的徐壽蘭家人一起將她送往醫院治療，其間還代付了200元醫藥費。
經診斷，徐壽蘭摔傷致左股骨頸骨折，需住院施行髖關節置換術，費用需數萬元。此時，雙方因賠償問題發生糾紛，先後報警，但未能達成一致。2007年1月12日，徐壽蘭將彭宇訴至南京市鼓樓區法院，指認他將自己撞傷，並索賠包括醫療護理費、殘疾賠償金和精神損害撫慰金等共計13.6萬元，彭宇案5年後真相證明這個判決還是存在一定合理性的。
一審判決同時認爲，雖然原告系與被告相撞後受傷，但由於原告在乘車過程中無法預見將與被告相撞;被告在下車過程中因爲視野受到限制，也無法準確判斷車後門左右的情況，因而在本次事故中，原、被告雙方均不具有過錯。依據民法通則按公平責任分擔損失的原則，判決被告彭宇承擔40%的民事責任，給付原告徐壽蘭4.5萬元。
因雙方當事人均不服一審判決提起上訴，南京市中院於當年10月初進行調查，並在南京市公安局指揮中心查找到事發當日雙方分別報警時的兩份接處警登記表，其中的"報警內容"一欄，均記錄了兩人相撞的情況，這些新證據爲澄清事實提供了重要佐證。如今彭宇案5年後真相，彷彿是給當初輿論的一個大巴掌。因爲當時很多人都誤以爲是因爲彭宇只是扶徐老太被訛錢，但是真相卻是真的撞到了徐老太。
二、彭宇親口承認自己當年撞到徐老太
在南京中院二審即將開庭之際，彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議，其主要內容是：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元;雙方均不得在媒體(電視、電臺、報紙、刊物、網絡等)上就本案披露相關信息和發表相關言論;雙方撤訴後不再執行鼓樓區法院的一審民事判決。
完整新聞報道可以查看光明日報：彭宇真撞人了
對於調解結果，彭宇最近也表示，在2006年11月發生的意外中，徐壽蘭確實與其發生了碰撞，事後經法院調解，他對結果表示滿意。而早在2014年的時候，徐老太就已經去世了，同住一個單元的鄰居介紹，“因爲人很多，有時候就按錯門鈴，吵死了。”而因爲衆多蜂擁而至的記者，被“騷擾”的鄰居們才知道， 103戶的就是之前被媒體紛紛報道的彭宇案事件的當事人之一。而在相當長的一段時間裏，鄰居們都沒有見過徐老太的面，“都以爲她搬走了。”沒想到是去世了。
並且在第一次開庭的時候，2007年4月26日，鼓樓區法院第一次開庭審理此案，彭宇的妻子在代他出庭答辯時，沒有說彭宇是做好事，只提出：“原告受傷非被告所導致的，不應該承擔責任。”
6月13日第二次開庭進行法庭質證時，彭宇在答辯中表示：“我下車的時候是與人撞了，但不是與原告相撞。”當被問及把原告扶起來出於什麼目的時，他回答：“爲了做點好事。”在得知原告申請調取的事發當日城中派出所接處警的詢問筆錄已丟失時，他對由當時處置此事警官補做的筆錄提出異議，並表示要向有關部門和媒體反映這一情況。
