首先想說的是，這只是我自己看書和電視劇後，把兩者結合起來得出的一點感想，也許會寫得很亂，但我的中心思想是確定的，那就是，其實何泓姍把方茴演繹得很好了已經。希望大家多多支持樓主，有不同意見的大家儘可以平和交流。我也不是什麼原著黨啊什麼的，大家都是喜歡《匆匆那年》的人，就別分什麼陣營了。樓主是個90後，可以說，我很喜歡方茴。而且換做是我，我相信我很難會對方茴變心，只要她不變，我就不會對她變。這裏有個邏輯先後的問題了，按編劇田博的說法，方茴是那種“等着外界入侵她的世界”的人，原著裏小九也描述過，方茴“像松鼠一樣保衛自己的糧食，害怕別人把她的松果踩碎”，所以“陳尋以疾風暴雨的形式闖進了她的生活”之後，她不能自已地“受虐”式地愛上陳尋，是自然而然的事。其實喬燃從一開始就輸了。因爲作爲方茴來說，她對喬燃的行爲、動作是比較熟悉、瞭解的，有句話不是說嘛，太瞭解了反而做不成戀人只能做朋友了。原著中，不管是侯老師對方茴說“他年輕、聰明、他玩得起，你呢？”、還是唐海冰對方茴說“你跟陳尋差太多了，你和他成不了”，都能證明，陳尋當初喜歡上方茴是必然的，後來拋棄方茴也不是偶然的，陳尋就是這麼個性格。
問題三，到底是何泓姍把方茴演繹得不夠好還是楊玏把陳尋演繹得不夠好？有人說方茴演得很作，什麼扭扭捏捏欲言又止的，這是事實。我必須承認。問題是，作爲“被動型”女生，方茴爲什麼會有這些“作”的行爲？答案只有一個，那就是來源於陳尋給他的影響。在原著中陳尋是“喜歡打鬧的、青春熱血的、有時帶點小孩子任性的”存在，在劇中，楊玏硬是把陳尋演繹成了一個超級沉穩的大叔。就是讓你特有安全感，很會照顧人的那種。連那句“你過去就是殺人放火了，我也照樣喜歡你”都能說得那麼波瀾不驚。可實際上陳尋並不是這樣的人，陳尋是個“進攻型（張楠語）”男生，他是想到哪做到哪的，哪有這麼穩重大氣？可以說，方茴的“作”（其實就是敏感）是被陳尋的沒心沒肺給害的，可是楊玏沒演出那種感覺。楊玏跟方茴說話的語氣總是和哥哥給妹妹講話一樣，次次都連哄帶勸的。但事實上一直舒坦地過日子的陳尋哪裏可能理解有這麼多曲折經歷的方茴？我認爲何泓姍的表演是很契合原著裏方茴的性格特點的，怪就怪楊玏太成熟了，演不出那種年輕勁兒。還有一點必須說的是，劇本有意無意地把陳尋對方茴的喜歡歸結成“我想保護方茴”，但並不是這樣的。陳尋喜歡方茴是從對喬燃和趙燁的嫉妒中開始的，是一種佔領欲。這纔是陳尋，不成熟的，但卻是真心真意地喜歡方茴的陳尋。
問題四，爲什麼頭兩集一直在渲染燃茴，到第二集最後忽然就變成了尋茴了？好突兀！這個問題問得好。我記得不知在哪看到個評論說，手電照在方茴臉上那一剎那，覺得真好看啊——這不就就對了嘛！陳尋也是這樣的，那個moment，就決定了一切。喬燃一切細水長流都敵不過這突然而來的心跳，相信談過戀愛的人都能瞭解的。這就是方茴口中的“這份悸動，讓多少熾烈的我愛你都黯然失色”。之所以先前一直渲染燃茴，那只是因爲編劇/導演讓喬燃來擔任了原本屬於張楠的工作罷了：從側面讓觀衆瞭解方茴。但個人認爲這段有關於《小王子》的改動比較失敗。
