兩年前,趙勇父親遭遇車禍,歷經數次手術後成爲植物人。肇事司機黃淑芬,兩年來既未主動承擔醫療費也沒有真誠道歉。無奈之下,趙勇公佈了數段黃淑芬拖欠賠償的“教科書式耍賴”的音視頻。記者26日瞭解到,河北省唐山市中級法院已凍結黃淑芬的收入及查封其名下相關資產,並對黃淑芬拘留15日(11月27日《北京青年報》)。
面對被撞成植物人急需醫藥費的趙香斌,叫囂“反正我判幾年,最起碼這點錢我不用還了”的黃淑芬,毫無法律意識,毫無對生命的敬重。追債文章和視頻一發布,引發廣泛關注,僅微博閱讀量就超過800萬,“教科書式耍賴”不僅嚴重傷害受害人一家,而且激起公衆的憤慨。司法拘留15日,頂格處罰,這是黃淑芬應當付出的代價,彰顯了法律的威力。但這與公衆心目中的正義還有一段距離,趙勇能否全額拿到賠償爲父親治療,既取決於黃淑芬具有履行能力,更在於她積極履行。從司法的介入和輿論的譴責看,相信會有好的轉機。
老賴之所以賴,根本目的是想通過耍賴免去應當承擔的債務,但這種賴的結果又往往導致債權人生計難以維持,甚至性命不保,本案受害者趙香斌即是。這一事件中,雖然輿論給予了黃淑芬償債的壓力,但畢竟輿論不具有強制力,在曝光後只提出賠償20萬元,與85萬餘元債務相差甚遠。依筆者之見,對付這種“教科書式耍賴”就應當“用法律式懲處”嚴厲整治,讓老賴嚐嚐法律的滋味。
刑法第313條規定了拒不執行判決裁定罪,對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行,情節嚴重的,處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金……什麼是“有能力執行而拒不執行,情節嚴重”的情形?全國人大常委會曾對此作出過解釋,即“被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產,致使判決、裁定無法執行的”。趙勇舉證黃淑芬爲規避債務“轉移財產達百萬元”,用於爲女兒購房購車,轉移的這筆財產足以償還債務。唐山市中院將黃淑芬列入全國法院失信被執行人名單,認定其“有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務”。對此,有關部門不妨深入調查,如果涉嫌構成犯罪就應依法採取刑事措施。
“執行難”是一個老大難,解決得好不好,事關公平正義,影響公衆對法治的信仰。有數據顯示,截至2015年底納入全國法院失信被執行人名單共有308萬人,只有約20%的被執行人自動履行了義務,也就是說八成老賴在賴賬。近幾年,儘管司法機關下功夫解決,但仍有一批像“教科書式耍賴”的黃淑芬們存在,頑固與法律對抗。需要強調的是,與“執行難”相對應的是“老賴入刑難”,一方面,對觸犯拒不執行判決、裁定罪的老賴,有關部門要形成合力及時有力打擊,另一方面,債權人要善於運用法律包括採取刑事自訴的方式維護權益,通過法律震懾老賴履行債務。
