原標題：誰負責？上海一商場電梯廣告屏着火，商場拒透露涉事廣告公司
廂式電梯裏掛着的電子廣告屏着火了，誰負責？
4月19日上午，上海中山公園龍之夢購物中心內一個廂式直達電梯失火。根據警方通報，火災原因初步勘定爲電梯內電子廣告屏短路引起，所幸火災未造成人員傷亡。
商場方面向澎湃新聞記者透露，該電子廣告屏由廣告公司製作安裝，平時也由廣告公司維護，至於是哪家公告公司，合作方式如何，商場方沒有回覆，只是表示：具體的責任界定還在調查中。
上海電梯行業協會相關人士告訴澎湃新聞記者，雖然理論上“誰安裝誰負責”，但是燈箱着火是概率事件，萬一真發生人員傷亡，責任主體也負不起責。早幾年，上海曾推出“電梯綜合保險”，不過，願意買單的單位並不多。電梯公司認爲，自己只負責保養。物業公司認爲，這是電梯公司的事。
廣告屏短路引發火情
4月19日中午，澎湃新聞（）記者在中山公園龍之夢購物中心看到，失火電梯位於購物中心L1層，緊挨着一家飾品店。事發後，現場已被封鎖，有工人正在架設扶梯，但在封鎖區外仍然能看到天花板被火苗燻黑的痕跡。
對電梯着火一事，記者先後詢問了電梯附近一家香水店的員工以及商場保安，前者不肯就此事發表任何言論，保安表示對此事不知情。
根據商場方提供給澎湃新聞記者的《中山公園龍之夢滅火公告》，事情發生在早上9時28分，按照商場10時營業的慣例，事發時還未營業。
《公告》稱，中山公園龍之夢在非營業時間內，工作人員開業巡查時發現電梯轎廂內海報燈箱起火，安保人員迅速反應，在消防員未到場情況下，將火苗現場控制在一米範圍內，20秒內迅速自行撲滅火苗，並立即通知消防、急救等相關部門。該商場在20分鐘內排查處理好現場，確保人員及商場環境安全的前提下，於上午9時58分正常營業。本次火情未造成任何人員及財產損失。
當日，澎湃新聞記者從上海長寧公安了解到的情況，也基本佐證商場方的說法。
長寧警方透露，4月19日9時30分許，警方接報警稱，中山公園龍之夢購物中心內一廂式直達電梯冒黑煙，物業保安正在自行滅火。接報後，公安、消防迅速趕赴現場，發現明火已被撲滅，現場留有較大煙霧，遂採取消防措施驅散煙霧、防止復燃。經初步勘察，火情繫電梯內電子廣告屏短路引發，過火面積約2平方米。起火時，該購物中心未開門營業，無人員在事件中受傷。目前，除涉事電梯停運外，商場已恢復營業。
理論上“誰安裝誰負責”
“電梯都是封閉的，萬一當時有人在裏面怎麼辦？現在那麼多電梯裏都有廣告，難道就沒人管嗎？”在當日採訪中，消費者張女士得知商場電梯因爲着火而停運時，大吃一驚。
長寧區市場監管局提醒消費者，萬一在電梯運行中遇到類似起火現象，首先保持鎮定，千萬不能慌，其次，按下就近樓層按鈕，儘快逃離現場。這種情況不建議第一時間按緊急呼救鈴，因爲緊急呼救只是對話系統，這時候，節約時間逃離現場最重要。
至於誰負責？澎湃新聞記者多方採訪獲悉，電子廣告屏一般在電梯安裝好之後才進入電梯，其不屬於電梯本身質量問題，也不屬於特種設備，因此，不適用特種設備管理條例。根據目前條例，也沒有對電梯裏是否能安裝廣告燈箱，以及安裝要求作出規定。
另一方面，根據中山公園龍之夢《公告》的說法，通過此次事件，商場方將更加重視安全管理工作並再次進行嚴格的安全排查。
值得注意的是，商場方面向澎湃新聞記者透露，該電子廣告屏由廣告公司製作安裝，平時也由廣告公司維護，至於是哪家公告公司，合作方式如何，商場方沒有回覆，只是表示：具體的責任界定還在調查中。
對此，上海段和段律師事務所合夥人、公益律師劉春泉告訴澎湃新聞記者，按照法律認定，誰安裝誰負責。同時，也要看商場和安裝方的合作關係。比如，如果是商場自己的廣告燈箱，只是找第三方設計，那責任方是商場。如果是商場外包給第三方廣告公司，在法律上，商場和廣告公司都是責任方。
上海電梯行業協會相關人士則告訴澎湃新聞記者，雖然理論上“誰安裝誰負責”，但是燈箱着火是概率事件，萬一真發生人員傷亡，責任主體也負不起責。早幾年，上海推出“電梯綜合保險”，100元/年，在電梯裏發生的事故，都可以索賠，最高可以賠償100萬元以上。不過，險種推出後，願意買單的單位並不多。電梯公司認爲，自己只負責保養。物業公司認爲，這是電梯公司的事。“保險是目前來看，爲類似事情提供解決辦法的一種出路，但現實中，推廣度並不高。”上述人士表示。
劉春泉還提出，法律條例也是現實中不斷完善的，這個事情也給行業敲響警鐘，其認爲，電梯裏能不能裝電子屏廣告，需要相關方面重視，並全面論證可行性，有沒有技術規範等。“我個人認爲，從安全角度來說，最好不要在廂式電議裏安裝電子廣告屏。”劉春泉說。
