80後無業男子傍富婆吃軟飯 拿富婆錢保養美少女被發現被其告上庭
兩人相距甚遠，琴姐在阿杰的手機上安裝了竊聽軟件，以實時監控“小男友”的動向。監聽到與別人開房，補寫借條一次，琴姐監聽到阿杰在和其他小姑娘開房，爲此，兩人產生矛盾。當晚，阿杰跟以前一樣再向琴姐拿6萬多元。
80後無業男子傍富婆吃軟飯 拿富婆錢保養美少女被發現被其告上庭
這回，琴姐讓阿杰補寫下了半年前7.5萬元的借條，還要求阿杰2月內歸還，而琴姐得到借條後，沒有打款給阿杰。60後北京富婆愛上80後上海無業小夥，一直給“小男友”轉賬生活費。某次，她監聽到“小男友”在上海和其他異性開房。
一氣之下將小夥告上了法庭……富婆替無業“小男友”付生活費50歲的富婆琴姐，看中了80後上海小夥阿杰。在過了還款日期後，阿杰沒歸還7.5萬元。琴姐遂將阿杰告上法庭，要求返還7.5萬借款。法庭上，阿杰認爲自己沒有工作。
7.5萬是之前琴姐應贈予他的生活費，不同意歸還。法院判決：歸還借款上海普陀法院經審理認爲，雙方爭議焦點在於琴姐所稱的7.5萬元是否是借條所載明的借款。審理中，阿杰辯稱其無工作及收入來源，阿杰和琴姐建立戀愛關係後。
琴姐一直給阿杰生活費並多次轉賬，所以該轉賬的7.5元系琴姐贈與而非借款；琴姐在知悉阿杰在與其戀愛期間與其他異性存在不正當關係後與阿杰產生矛盾，而阿杰意欲向琴姐進行借款並於當日出具借條，但琴姐並未實際給付。
琴姐認爲，該筆轉賬存在借條屬於口頭借款並非贈與，當時琴姐在北京，阿杰無法出具借條，但阿杰事後補寫了書面借條；同時，按照阿杰所述雙方矛盾很激烈，雙方不可能再於當日另行借款。
法院認爲，根據琴姐提供的交易明細及借條等證據及雙方陳述，阿杰存在向琴姐借款的主觀意向並於事後補出具書面借條，琴姐亦同意並向阿杰實際交付相應款項。
因此，琴姐所述更爲合理，且其提供的書面證據的證明力優於阿杰的口頭辯稱，雙方存在借款合意，理應屬借貸關係，阿杰的辯稱意見，法院難以採納。最終法院判決阿杰向琴姐歸還借款人民幣7.5萬元。
