柳下惠坐懷不亂的故事相信大家都聽說過，如今這個多用來形容男子在兩性關係方面表現的比較光明磊落的正派作風。但是一直以來後世對於柳下惠的坐懷不亂都持有懷疑的態度，因爲怎麼想都疑點重重。先不管柳下惠有多麼的高尚，單是這個故事的來源就不得不讓人質疑，難道是柳下惠自己傳出來的嗎?這樣豈不是與他高尚的人設不符了嗎?
“坐懷不亂”的故事，大家都熟悉，相傳春秋魯國柳下惠夜宿城門遇到一無家女子，怕她受凍，用衣服裹住她抱坐了一夜，沒有發生不正當的行爲。還有一個版本，說柳下惠外出訪友，途遇大雨，直奔路邊古廟暫避，但一進門，見一裸體女子正在裏面擰溼衣服，柳下惠急忙退出，坐於古槐之下，任暴雨澆注。一個正值青壯，一個妙齡女子，孤男寡女同處一隅，乾柴烈火，卻不出問題，此後，人們就用這個成語形容男子在兩性關係方面作風正派。
不過，翻閱史料，我們發現一些疑點，不妨考證一下。
首先我們來看看這個故事的來源。“坐懷不亂”典出《詩經·小雅·巷伯》毛亨傳：“子何不若柳下惠然，嫗不逮門之女，國人不稱其亂。” 《荀子·大略》載：子夏貧，衣若縣鶉。人曰：“子何不仕?”曰：“諸侯之驕我者，吾不爲臣;大夫之驕我者，吾不復見。柳下惠與後門者同衣而不見疑，非一日之聞也。”
唐朝楊倞注：“柳下惠，魯賢人公子展之後，名獲字禽，居於柳下，諡惠，季其伯仲也。後門者，君子守後門至賤者。子夏言昔柳下惠衣之弊，惡與後門者同，時人尚無疑怪者，言安於貧賤，渾跡而人不知也。非一日之聞，言聞之久矣。”楊之注根本不涉女色，荀子文章原意也和後世所謂的坐懷不亂無關。
西漢毛亨的《毛詩故訓傳·巷伯》講了個獨居男子和寡婦的故事：昔者，顏叔子獨處於室，鄰之釐婦又獨處於室。夜，暴風雨至而室壞，婦人趨而至，顏叔子納之而使執燭。放乎旦而蒸盡，縮屋而繼之。自以爲闢嫌之不審矣。若其審者，宜若魯人然。魯人有男子獨處於室，鄰之釐婦又獨處於室。夜，暴風雨至而室壞，婦人趨而託之。男子閉戶而不納。婦人自牖與之言曰：“子何爲不納我乎?”男子曰：“吾聞之也，男女不六十不間居。今子幼，吾亦幼，不可以納子。”婦人曰：“子何不若柳下惠然，嫗不逮門之女，國人不稱其亂。”男子曰：“柳下惠固可，吾固不可。吾將以吾不可，學柳下惠之可。”
孔子曰：“欲學柳下惠者，未有似於是也。”這應該是最早的版本，形成了“坐懷不亂”故事的雛形，但此時距離柳下惠所處的年代已經相去數百年。
直到元時的胡炳文(1250—1333)，在《純正蒙求》捲上纔有成型的故事：“魯柳下惠，姓展名禽，遠行夜宿都門外。時大寒，忽有女子來託宿，下惠恐其凍死，乃坐之於懷，以衣覆之，至曉不爲亂。”
元末明初的陶宗儀《南村輟耕錄·卷四·不亂附妄》則記述爲：“柳下惠夜宿郭門，有女子來同宿，恐其凍死，坐之於懷，至曉不亂。”元明離春秋時期，已經有一千六七百年，柳下惠坐懷不亂的故事才完全成型，能不讓人奇怪麼?因此，這故事的真實性不能不令人懷疑，他們倆又沒在現場，怎會知道柳下惠沒有坐懷不亂?
我們再從故事發生的環境來考證一下。荒山野嶺四下無人的雨夜，只有他們二人，這坐懷不亂的故事假使真有其事，又是誰傳出來的?是那女子說的。一個女子能夠大大方方躺在一個陌生男人懷裏過上一夜，然後還惟恐天下不亂地大肆宣揚，這可能嗎?是柳下惠自己說的。那豈不壞了那名女子的名節嗎?
按中國古代的傳統，男女之事是不可以公開談論的，顯然此事不是當事人說的。那麼，時間過了一千六七百年後，胡炳文、陶宗儀又如何知道事情的來龍去脈呢?
說到底，柳下惠坐懷不亂只不過是編造的故事而已。
