曹衝稱象的故事相信大家都聽過，曹衝是曹操年紀最小的兒子，同時也是衆多的兄弟裏面資質最高，悟性最好的一個，曹操生前曾十分的寵愛自己的這個兒子。但是關於曹衝稱象的故事，一直以來存在着很多的爭議，許多人認爲這個故事是虛構出來的，不是歷史事實，爲什麼會這麼說?曹衝稱象的大象是誰送給曹操的?據說當時曹操病重，怎麼會有這種閒情雅緻去稱大象有多重呢?
“曹衝稱象”是發生在三國時鄴城(今邯鄲臨漳縣)的故事.對此事的真僞多有疑見。臺灣科學史協會主席、臺灣大學的劉廣定教授曾經明確指出：“這段記載有疑問”。那麼，究竟這段歷史存在怎樣的爭議呢?
反對派
早在清代學者樑章鉅的《三國志旁證》一書中，就曾對曹衝稱象一事提出質疑。指出“此事妄飾也”。他認爲亞洲象生活在印度和我國雲南南部，從氣候條件、交通運輸、動物飼養等情況看，當時“中土”不具備有大象的生存條件。他推斷“置水刻船，疑算術中本有此法”。
國學大師陳寅恪先生同樣認爲當時吳國無象，因此曹衝稱象故事純屬文人抄襲所致。
陳寅恪先生還認爲：曹衝稱象的故事可能來源於佛經。他舉出印度佛經《雜寶藏經》上載有“棄老國祿”的故事，書中曰：“天神又問：此大白象有兒斤?而羣臣共議，無能知者，而後大臣問父，父言：置象船上，著大池中，畫水齊船，深淺幾許，即以此船量石著中，水沒齊畫，則知斤兩，即以此智以答天神。”
有人提出質疑：上述佛經是後魏時才譯成漢文的，三國時並無此經書。對此，陳寅恪解釋道：“僅憑口述，亦得輾轉流傳於中原地區，遂附會爲倉舒(即曹衝)之事，以見其智”。陳先生推測該故事源於佛經而張冠李戴地安在曹衝頭上。
著名歷史學家陳寅恪先生認爲《曹衝稱象》的故事爲編造，因爲當時氣候寒冷，所屬孫權控制的南方吳越已經沒有了亞洲象，又怎麼能進貢給漢室大象?再根據近一家電視臺所組織的“重現活動”證實，一千八百多年前的《曹衝稱象》故事虛假性極高：
①找到了一條木船，可木船的結構根本沒有能讓大象站立地方，只好改造;
②到動物園裏挑選大象。太大的象木船承受不了，太活潑好動的象，害怕弄翻了船，好不容易覓到一頭卻怎麼也不肯上船，還是在馴養師的極力引導下，總算最後才上了船。
③大象上船後，木船不停地晃悠，以致在水裏等待作標記的人拿着筆不知從何下手，只好草率劃了幾道，求個平均值完事;
④僱用大量人工搬來石塊替換下大象，結果石塊重量與大象的體重，難取相等，誤差很大!由此可見，它是闡述“遇事多動腦筋”的頓悟，像插在瓶子裏擺設花朵，雖有色、有葉鮮豔奪目，卻無根鬚無生態的贗品。
認同派
中國科學院自然科學史研究所的戴念祖先生否定了“中土無象”說，認爲這是歷史地理概念之誤。《初學記》引《吳錄地理志》曰：“九真郡龐縣多象，生山中。”九真郡相當於今越南清化、河靜兩省及義安省東部地區，公兀前111年入漢，這正是東漢末年孫權管轄地，三國時期一直是吳國轄境。據《藝文類聚》引《江表傳》曰：“孫權遣使詣南馴象二頭”。可能孫權所獻的象原是九真郡獻給孫權的馴象，並非指江南地區產野象。直到西晉時期.當時的南越還向晉朝廷獻象呢。
有的學者提出，曹衝稱象載於《三國志》，此時佛教雖然已傳人中國，然儒學的傳統是排斥佛教的，更何況在曹衝稱象到《三國志》成書時期，有關稱象故事的佛教經典未見有譯本傳人中國。因此，以舟稱象非但是中國本身智慧的產物，甚至佛教故事反而有可能受中國文化的影響。
張建華主編的《邯鄲辭典》認爲“曹衝稱象”實有其事。該掌故出自《三國志·魏書·武文世王公傳》：“(曹衝)生五、六歲，智意所及，有若成人之智。時孫權曾致巨象，太祖欲知其斤重，訪之羣下，鹹莫能出其理。衝曰：‘置象大船之上，而刻其水痕所至，稱物以載之，則校可知矣，，太祖大悅，即施行焉”。
曹衝利用浮力原理，以水浮法稱大象，輕而易舉解決了稱量大象體重的難題，是浮體規律的一種自覺應用。其稱象的地點在鄴城附近。據記載，曹魏時期，在鄴城城外，修築有幾個大型園囿。其中之一是城東北的毛象坡，內蓄有東吳孫權送給曹操的巨象。張子欣、褚新民同志提供的《臨漳縣誌》載：“毛象坡，在縣東北二十里，周圍五里。古畜象於陂。<魏志>吳孫權致巨象於曹操，畜此陂中”。
曹衝稱象，小學課本已經有了，其實不管有沒有，要從故事中領悟精髓，這纔是“故事”的意義。
