作爲蜀漢的開國元勳，自然有自己獨特的一面。有了不起的一面。但諸葛亮的政治野心太強太大，他要做的是曹操那樣的人物。但諸葛亮卻不具備曹操的用人選人看人的一面。這在諸葛亮成漢蜀漢丞相時已經看出來了。
劉備用一種很不道德的手法取得了蜀漢政權的合法化，我很奇怪的是三國演義並沒有對此事批判，卻大唱頌歌，這是爲什麼？難道羅兄也對劉備這種強盜態度持肯定態度？ 我們研究三國看三國也好，並不能拿三國演義這本書當作真實歷史來看。那樣的話會讓我們失去對真實世界所發生的一切事情，持偏激的態度。 其實，聰明二字不適用於東漢末年和三國時期，因爲我認爲凡是能夠在歷史舞臺上留有自己姓名的各位，都有着凡人沒有擁有的智慧和才學。 我們現在再來看曹魏集團，曹魏集團的老闆也就是曹操。
他纔是繼漢王朝以後，真正能在中國大地稱王稱霸的君主，他的智慧和謀略以及文學水平，都達到了當皇帝的資格。正因爲如此，他纔在中國歷史上留下了千古罵名。原因就在於我們的社會言論導向出了問題。中國人是否定個人能力的國家。讚揚的是忠，孝，仁，義。這四種人。也就是說集體的力量是無窮大的。 因此，我們在看某個人是否聰明時，就要看這個對他這個集團是否起到了至關重要的作用。 曹魏集團的領導人是曹操，這是肯定的，問題再於是誰爲曹魏集團制定了一個使這個集團強大的戰略性建議的呢？毛玠。 毛玠就向曹操提出了“奉天子以令不臣，修耕植，畜軍資”曹操立刻照辦。 結果曹操統一了北方。
所以我認爲，曹魏集團在當時應該是由一個很聰明的老闆領導一羣很聰明的員工。建立了一個本應該在中國歷史應該大樹特樹的王朝。
而諸葛亮呢？相比較而言，在這方面就不行了。我很納悶，當時的皇帝是劉禪，但一切作主的可是諸葛亮啊。所以蜀漢的亡國諸葛亮有相當一部分的責任。諸葛亮難道不知道蜀漢的地理位置適合防守還是進攻嗎？他在蜀漢發揮着什麼作用呢？是好的一面還是壞的一面呢？諸葛亮爲什麼不採取蜀人治蜀的正確方針呢？是能力還是蜀國的條件不行？ 從諸葛亮的累死，就知道諸葛亮的個人能力並不適用於蜀漢集團。 1。蜀漢集團沒有將諸葛亮的正確方針落到實處。關羽擅自行動就說明問題 2。蜀漢集團後繼無人。 3。蜀漢集團的戰略目標不明確 4。蜀漢集團的開國根基不牢國 5。蜀漢集團是外來集團，沒有實行正確的政治方針。 三國其實就是魏蜀的交鋒，吳這個國家武力偏強，謀略偏弱。
因此他的國家相對魏和蜀，智商相當的低 看到這裏我想大家應該知道三國最聰明的人是誰了吧。曹魏集團的靠的是每個人的實力和聰明打出了一片屬於東漢末年的最強集團。團結，積極，合作。這就看出集體的力量永遠比個人的力量的優勢所在。一個人的智商永遠鬥不過一羣人的智商，一個好的老闆永遠強於一個好的打工仔。諸葛亮到底還是選錯人了。 看一個是否聰明一定要看這個人在這集團發揮着什麼樣的作用，以及領導人是否採納了他的意見，從而使這個集團走上了一個良性的發展道路。由此可以看出諸葛亮並不聰明。他提的建議很適合曹魏集團。而不適合劉備。因爲劉備沒有曹操那樣的智商。 和平時期靠個人，戰爭時期靠的是集體。我深以爲然。
