李光地從一個落榜考生經上萬言書一睹聖顏，從此算是接近了這個權利的中心，初期在官場混的也不錯，在福建作特派使期間，他足智多謀、顧全大局，爲收復臺灣做出了巨大貢獻，後來回到北京康熙告誡他:“京城是個大染缸“，很多人一旦進入這個環境，就會不自覺地陷進去，失去其本來的做人爲官的準則和道德良心，鬼迷心竅般地追逐權力，爭奪地位。
果然初期剛直不阿的李光地在官場混的也不如意，然後變得越來圓滑，甚至狠毒。作了朝廷大臣後，最初他憤怒的揭穿索額圖、明珠的陰謀，甚至威逼到皇子阿哥，康熙權衡利弊，他便被免職押入大牢。
後來他逐漸明白了官場鬥爭的殘酷，開始變得無情無義、心狠手辣，和索額圖、明珠一樣，成了玩弄權術的政治動物。而李光地是個很有才的人，但是變得確是越來越狠毒，把自己的才能全用到了邪道上，變得尤爲可怕。甚至藉助康熙對黨爭的痛恨，藉機除掉了當朝大臣明珠、索額圖，他的手段令康熙都覺得太狠了，而康熙一直以仁慈待人，若留這麼個狠毒的人，恐怕自己都難於駕馭，
康熙喜歡玩弄權術，利用朝中大臣的黨爭，自己立於不敗之地，而李光地的爲官之道，越來越像是要把所有人一網打盡，他一人之下萬人之上，讓所有人都畏懼自己，這恐怕是令康熙最厭惡的地方吧。
中國自古以來就有“三不朽”之說。這個說法始見於《左傳》。“太上有立德，其次有立功，其次有立言’，雖久不廢，此之謂不朽”，這句話出自一個在歷史上默默無聞的孫叔豹之口，也算是歷史的一個弔詭。
古往今來，能“三不朽”者幾何?曾有人做過一個統計，說縱觀中國漫漫五千年曆史，能“三不朽”者只有兩個半人：一個是孔子，一個是王明陽，另外半個算是曾國藩。
這種說法的淵源我覺得是“盜版”了金庸先生的《笑傲江湖》裏的一個“典故”。任我行在嵩山少林寺被正教高手圍困之際，他曾暢談武林人物，說自己佩服的只有兩個半人：一個是東方不敗，一個是方正大師，另外半個是沖虛道人。
那麼，當我們以公正的眼光去審視孔子、王陽明、曾國藩這三人，他們是否真屬於“三不朽”範疇之內呢?
我覺得孔子與曾國藩不是。孔子在“立德”與“立言”方面，放在整個中國歷史上去關照，也恐怕沒有出其右者。“立德方面，”他創立儒學，倡導“仁義道德”，他的思想成爲中國文化的核心基因。“立言”方面，他刪《詩》《書》，整理《易經》，撰寫了《易經》“十翼”，更寫出了史書《春秋》等著作。從這一點看，他也算是中國文化的教父。但是，從“立功”的角度看，孔子似乎無甚建樹。他平生爲官時期不長，做過的最大的官也是中都宰。在任期他曾有“隳三都”之舉，然成效不大。
