歐洲沒有史官,那其歷史記載可信嗎?（圖）
英國的威廉一世做人口普查的時候把每戶英國人有幾畝地，幾頭牛都記下來了，這不比中國社會史方面留下來的資料的詳細？
神聖羅馬帝國的自由都市很多都保存了很詳細的檔案。還有梵蒂岡保留很完整的資料。爲了有效的統治，這些地方有很完善的檔案保存機構。我認識的一箇中國朋友在英國讀歷史博士。他研究的東西包括16世紀人們對通姦這種行爲的態度。他可以去翻英國地區幾百年前的公告。
還有很多其它的資料比如說日記，書信，傳單。英國有個著名的日記作家叫皮普斯。還有隨着印刷術的發明，從15世紀末，有很多批判，諷刺當局的小報被刊印。這些資料，很大的一部分很好的被保存了下來。他們讓我們聽到當時社會裏面不同的聲音。
歐洲有很多寫年代編輯的人。其中有一些非常有名，只不過你沒聽說過。在有些時候，國王身邊也有史官。給你鏈接一個有名的：
你去看看中國歷史。一堆什麼某某人出生時，有異像，這靠譜？連六經都能失傳，你覺得中國人很擅長保存以前的東西？你現在去看看中國的名勝古蹟，有幾個是真的？
中國的正史都是每個朝代爲前朝做傳。其實我們看到的古代的史書，比如說宋史，遼史，都是元朝人寫的，往往已經不是第一手資料。對一個歷史研究者來說，一手資料是寶貴的。這包括文物和古蹟。中國留下的多少？
非得設個官位叫太史令纔算有史官記載歷史？而就連唐太宗這種人都篡改歷史，你覺得中國從先秦到本朝有多少官史靠得住？清朝的時候，抓到用南明年號寫的野史就要殺頭。人們聽到的往往是一種聲音。
別的回覆有的寫到什麼歷史客觀性存不存在這種問題，卻沒有回答樓主想問的問題。
我贊同史學家G R Elton的觀點，他認爲客觀的歷史是存在的，但是沒有人能夠寫出真正的客觀。這是因爲我們是我們時代價值觀的產物。這不代表我們不可以努力去寫相對客觀的歷史，也不代表所有的歷史都是一樣的主觀。史料的豐富，尤其是能聽到不同的聲音，無疑能夠幫助更接近客觀的現實。我希望我舉的例子能讓大家意識到關於西方史料比關於中國的史料豐富的多。
