又降了！餘額寶下調限額至10萬，來說說你存了多少？近日，互聯網金融領域的監管動作頻出，從淨值標被禁到最高法金融審判工作意見，再到被標題黨們誇大其辭的“網聯支付上線、馬雲爸爸哭死”，還有餘額寶調低最高限額，互聯網金融機構被納入MPA考覈……監管內容令互聯網金融從業者們目不暇接也無所適從。
餘額寶下調限額
而互聯網金融行業本身也面臨着紅領創投退出、陸金所信任危機等標誌性風險事件，許多互聯網從業人員在哀嘆：互聯網金融發展的黃金時代已經過去，是白銀時代、青銅時代還是鐵器時代？
近日發生的幾件大事無不昭示着一點：哪個時代都沒有來，筆者認爲是到了互聯網金融的去槓桿時代。
整個中國金融業目前都在展開轟轟烈烈的去槓桿運動，從M2增速到各大銀行收縮同業，2017年業已過半，銀行業三套利、四不當的自查、自糾、監管運動尚未結束。金融創新的前沿陣地——互聯網金融仍然急需跟進貫徹落實金融去槓桿、防風險與脫虛向實。從去槓桿這個意義上講，互聯網金融機構是被重視的。
一、互聯金融機構去槓桿原因
（一）互聯網金融風險局部逐步顯現
猶記2015年股災時，網絡配資、P2P配資盛行，股災當中場外配資是2015年股災的導火索，網絡配資加槓桿則被認爲是導致A股股災的罪魁。據各家券商的估算，網絡配資的規模約在2萬億左右，P2P配資模式成爲當時炒股加槓桿的典型手法。
而淨值標產品、定向委託投資產品、集合標產品、P2P首付貸等都在房價上漲、居民理財、各類互聯網產品危機、和金融泡沫事件中扮演了曖昧不明的角色（也就是說，把風險全部歸咎於你不合適，但是說你沒責任也不可能）。各種互金產品成功遊離於傳統金融體系之外，風險若隱若現。
（二）互金產品過度創新、槓桿率較高
目前互金產品設計逐漸向複雜化、多樣化的趨勢發展，種類繁多、包裝複雜。例如，淨值標產品屬於典型的加槓桿、博收益型產品，具體原理我們不在這裏展開，但是其利用客戶投資收益再投資新產品以獲得槓桿超額收益的方式，類似於用槓桿撬動地球。
淨值標提高了槓桿率，在大部分時間裏淪爲網貸黃牛套利的工具，增大了P2P平臺的運營風險，而且多數平臺以此打出高收益吸引投資者，迅速擴大平臺資產管理規模。
而且，類似餘額寶類的產品，雖未用槓桿，但其實時到賬、天弘基金墊付的方式，也存在着流動性隱患。總之，加大槓桿、流動性隱患等問題與金融去槓桿的思路相違背。
（三）高槓杆下的信任與擠兌危機
P2P行業老大紅嶺創投宣佈三年清盤，陸金所遭遇信任危機，網貸時代兩大龍頭企業都在2017年遭遇了較大的發展瓶頸與危機，甚至面臨謝幕風險。
兩個事件證明了，互聯網金融的投資者教育尚不足以支撐其目前的體量，或者說，互金產品仍未完全俘獲投資者的信任，任何風吹草動都有可能使其“民心渙散”，投資者如鳥獸散。潛臺詞就是：大家都是來分一杯羮嘛，何必認真。
對於金融行業而言，經營風險的過程中最爲重要的是取得顧客的信任，但是互聯網金融自出現之日起便自帶稚嫩、浮躁的風氣，使這種信任尤爲難得。
（四）互聯網金融的系統性風險逐漸暴露
互聯網金融的潛在系統性風險隱患隨着各種平臺的倒閉、轉型正在逐漸暴露。從2011年中國互聯網金融開始出現至今，其交易規模迅猛增長，年均複合增長率超過150%。
2016年中國互聯網金融交易總規模超過17.8萬億，佔GDP比例達20%，互聯網金融用戶人數超過5億。如此龐大的交易規模與用戶基數使得互聯網金融風險具有較強的傳染性，容易將風險引至傳統金融機構與金融風險易感人羣，特別是當今中國社會無現金化、移動支付、餘額理財觀念的不斷普及深入，使互聯網金融理財的理念根植於廣大羣衆，一旦互聯網金融出現輿情或風險將會使民衆的金融消費信心崩塌，導致嚴重的系統性風險。
二、互聯網金融去槓桿的路徑
（一）互金產品全面去槓桿
金融槓桿給了財富夢想者造富的無限可能，但也給予黑天鵝事件毀滅你的手柄。對於尚未成熟穩健運行的互聯網金融來說，擁有槓桿的產品：如網絡配資、P2P配資、定向委託投資等產品，都需要被密切關注。
類似產品也已陸續被監管部門關注，也許從淨值標和餘額寶開始，更多的互金產品會以更加理性的態度面對投資者與市場，不以槓桿高收益博眼球，求關注，盲目虛增平臺規模。
（二）互金合規監管去槓桿
監管政策不斷對互聯網金融施加緊箍咒，網貸方面監管規定：同一自然人在同一網貸平臺的借款餘額上限不超過20萬元；同一法人或其他組織在同一網貸平臺的借款餘額上限不超過100萬元。監管的信號明確，支持小額分散，支持普惠金融。動輒標的上億的紅嶺創投，無法滿足監管要求，必然需要轉型。類似餘額寶的貨幣基金類產品根據證監會要求進行自查與流動性壓力測試。除了客戶體驗之外，還需要關注產品累積風險。
（三）互金自我約束去槓桿
互聯網金融協會對於信息披露與行業自律雖然做出了部分要求，但部分機構也未有效執行。以網貸行業爲例，監管部門反覆要求網貸平臺資金進行銀行存管，並將之視爲網貸平臺是否合規的審定條件，但據相關數據顯示，截止2017年7月30日，已經上線銀行存管業務的網貸平臺共計383家，佔比不到18%。多數平臺未在自律性要求的時間段內接入銀行存管業務。
不自律就會被他律，會被懲罰，對於互金平臺亦是如此。很快，在監管給予網貸行業整改大限結束之前如還未接入，多數網貸平臺就會面臨着考覈不合格的風險。
總之，金融去槓桿應包括互聯網金融的去槓桿、金融防風險應該包括互聯網金融的防風險，金融支持實體經濟應包括互聯網金融的支持實體經濟。
