7月18日，知名藝人鄭愷和苗苗婚後首次合體現身浙江寧波，爲參與投資的火鍋店舉辦開業慶典。然而比這對夫妻同臺更引人關注的是，鄭愷火鍋店涉嫌抄襲。
當天，四川吼堂老火鍋發佈公開信，稱鄭愷開設的火鍋店在設計風格和裝修細節上，與自家店鋪存在“令人難以置信的相似”。針對此事，鄭愷隔天迴應如有侵權，將立即整改。
有專家告訴記者，餐廳裝潢與他人高度相似涉嫌侵犯他人著作權，也可能構成不正當競爭。
吼堂老火鍋再發聲：
未收到鄭愷方回覆
三天前，在寧波一家名爲“火鳳祥”的火鍋店開業典禮上，鄭愷攜一身紅裙的苗苗出席。這是兩人婚後首度合體，吸引了諸多媒體關注。然而隨後登上熱搜的是“鄭愷火鍋店抄襲”。
7月18日，成都一家名爲“吼堂”的火鍋店發佈微博稱，鄭愷的火鍋店自家高度相似，無論是設計風格、裝修細節還是各種軟裝、乃至產品的裝盤幾乎一摸一樣。
兩家火鍋店對比圖。
據吼堂團隊介紹，這家火鍋店從醞釀到開業耗費了兩年，店裏的每個創意、細節和物料落地經過反覆推敲，期間花費了大量的資金成本和精力付出，希望鄭愷尊重知識產權，停止抄襲。
19日，鄭愷本人轉發“火鳳祥鮮貨火鍋店”官方聲明稱，如有侵權立即整改，絕不姑息。在這份聲明中，“火鳳祥”稱已在溝通專業法律人士、行業設計人員及相關機構進行調查，如裝修風格確實構成侵權將承擔相應責任。
鄭愷方面的聲明。
然而7月20日，吼堂老火鍋再度發聲，至今未收到鄭愷方的直接回復。在最新聲明中，該團隊希望鄭愷督促並推進相關調查，同時確保未來開設其它分店，不再發生類似事件。
7月20日，記者在大衆點評App搜索發現，目前火鳳祥火鍋店已經上線，評分達到4.42分，當天位列寧波火鍋店排行榜第二名。在店鋪評論區內，不少用戶對涉嫌抄襲事件表示關注，並質疑爲何與成都的火鍋店裝修一樣，“借鑑能力這麼強？”
據記者瞭解，今年34歲的鄭愷畢業於上海戲劇學院，因參加浙江衛視綜藝《奔跑吧兄弟》而走紅。工商數據顯示，火鳳祥（寧波）品牌管理有限公司成立於2020年3月，註冊資本爲500萬元。其中鄭愷作爲大股東的上海歡鑠公司出資50萬元，持股佔比10%。鄭愷曾向寧波的媒體表示，自己全程參與這家店的管理，包括該店裝修的細節和菜品、食材等。
餐廳裝潢高度相似
“搭便車”行爲構成不正當競爭
在最初的聲明中，吼堂火鍋店提到，站出來維權的一個原因在於鄭愷具有明星效應——當他憑藉自身影響力讓加盟店遍佈全國時，人們會認爲鄭愷纔是這個作品的真正原創者，而吼堂火鍋店極有可能被人指責抄襲。“店面複製”是否侵犯版權
還需看獨創性
記者注意到，7月16日，吼堂老火鍋店已就店內裝潢申請版權登記。根據該店相關負責人向媒體出具的兩份作品登記證書顯示，店鋪的平面及VI應用、產品設計登記爲美術作品，室內裝修設計及軟裝的設計作者是戴朝盛，兩份作品的著作權人爲吼堂老火鍋店的運營公司——成都世紀甲子餐飲管理有限公司。
這能否成爲吼堂老火鍋店享有著作權的依據？北京國標律師事務所主任姚克楓告訴記者，具體還要看吼堂老火鍋是不是最早作出的作品，是否具有獨創性等。否則即便申請了著作權作品登記，也難以獲得《著作權法》的保護。
姚克楓進一步解釋，如果成都吼堂老火鍋的整體裝修內容體現了作者的獨創思想，顏色、裝修佈局、材質、組合方式，最後體現出作品的特點，那麼這個創作作品就可以受到《著作權法》的保護。但是如果吼堂老火鍋裝修設計內容本身不具有獨創性，則“店面複製”行爲不存在侵權。
也就是說，就目前披露的信息看，鄭愷火鍋店是否侵權還有待司法判斷。而根據現有法律規定，吼堂老火鍋店可通過著作權及反不正當競爭的路徑維權。二者有何區別？
北京浩天信和律所的王律師告訴記者，知識產權保護和不正當競爭的側重點不一樣，前者強調保護權利人利益，後者重在保護競爭環境和消費者利益，同時不正當競爭法還起到對知識產權法有限補充的作用，具體的認定規則不完全一樣。
在他看來，如果作品比較獨特，能構成建築或者美術作品，可以考慮以著作權訴之。如果企業的知名度比高、辨識度比強，則可以考慮以不正當競爭方式維權。
來源：南方都市報（nddaily）
