模特今成教師起訴
引發這場訴訟的是名爲《塵》的系列作品，系畫家王宏崢創作，並曾應邀參加了在中華世紀壇舉辦的“第九畫派”首屆油畫作品展。
原告小眉（化名）現在是一名教師。她訴稱，2011年初聽到朋友、同事和學生家長對她議論紛紛，才得知以自己爲原型的裸體油畫在一些展覽和雜誌上發表，並公開拍賣。
小眉認爲，這一行爲侵害了自己的肖像權、名譽權和隱私權，要求畫家王宏崢立即登報賠禮道歉並賠償50萬元。訴訟過程中，小眉還請了兩名證人證實，油畫發表後，小眉很多同事、學生家長對她的評價極壞，認爲其“行爲”與人民教師的身份極不相稱。
當初付模特2000元
昨日下午，王宏崢仍就此事在微博上呼籲大家關注。
他稱，2007年創作這組作品時還在讀研究生。當時通過朋友、模特公司等挑選人體模特，最終選了三個人作爲參照原型。鑑於“大家都認識”、“作爲畫家是很感性的”，當時他與小眉之間並沒有訂立協議，只是簡單地拍了一組裸體照片。他支付約2000元后，小眉就離開了。
他稱，收到法院傳票時感到“出離憤怒”、“像一個隱形炸彈”。
一審判畫家賠30萬
對於此案，湘潭雨湖區法院一審認爲，儘管畫家認爲油畫相比於照片已與小眉有較大差別，同時作品中還融入了主觀創造，但小眉提供的證據已能證明油畫肖像與其本人的一致性，屬於“臨摹繪畫”，因此侵犯了肖像權。
此外，法院認爲小眉的裸體屬於其隱私，畫家未經准許就擅自發表也構成了侵權，而且還破壞其“人民教師”的良好形象，因此又侵犯了隱私權、名譽權。
法院根據該油畫公開拍賣價是24萬餘元、被告發表了多幅油畫等情節，酌情認定了賠償數額30萬。
宣判後，王宏崢提出了上訴，本案將於3月30日進行二審。
追問
行業慣例是怎樣？
中央美術學院教授、城市設計學院副院長王中說，國際國內的行業慣例都很少跟人體模特簽約明確作品範圍，“最多是勞動保障協議”。
他認爲，這不是因爲藝術界法律意識落後，而是各自的精神、經濟訴求不一樣。王中曾接觸過一些前蘇聯等國的芭蕾舞演員，“主動要求做模特，覺得被藝術家選中是一種榮耀”。而近些年隨着國內藝術市場的繁榮，經濟利益被瞬間開發，才導致了這種案件的增多。#p#副標題#e#
據王宏崢在微博上爆料稱，他對案件結果不滿的一個原因是，一審法院法官曾經帶人到其位於北京宋莊的畫室送達傳票，“動作粗暴”，令他懷疑辦案人員有利益牽扯其中。對此，記者未能聯繫到承辦法官覈實。
類似案例
2009年，朝陽法院曾經審理過一個素描模特訴出版社討肖像權的案例，法院認爲素描這種繪畫形式的肖像在客觀性上，較照片等其他影像形式的載體與原人物相差較大，駁回了模特的訴訟請求。
1989年中國美術館舉辦全國首屆人體油畫大展，之後畫中的模特起訴主辦人，認爲展覽和畫冊侵犯了她們的肖像權和隱私權。這個案件直到上世紀90年代末才審判終結，判決支持了原告的合法權益。
