廣東紫金藍塘鎮由於政府供水工程“年年只會流髒水”，近20年裏，鎮民幾乎都靠買山泉水和打井度日。同時，居民還必須爲每立方米“髒水”掏錢1.5元。縣、鎮兩級政府的解釋都是：“沒錢“。
資料顯示，我國有近3億農村人口還在飲用不合格的水。農村飲水安全多年被寫入“一號文件”，併成爲歷年兩會上，代表委員們重點關注的話題，但還沒有實現根本性的轉變，類似的情況還普遍存在。當然，與龐大的需求，以及問題的複雜相比，要完全解決也並不現實。不過，按照“輕重緩急”的原則，也不應久拖不決。一方面，資金的分配存在很大的不公。在很大程度上，項目資金要靠跑送，而不是“據實而撥”，形成了資源的浪費。另一方面，有限專項資金使用效率值得審視。2011年，在湖北省浠水縣巴河鎮蘆花、五洲、新港等村，村民們將一個投資百餘萬元的抗旱灌渠部分拆毀，原因是存在明顯設計缺陷，一直無法啓用，成爲“擺設工程”。此類消息，不乏其例。
有道是“巧婦難爲無米之炊”，面對“流了20年的髒水”，“沒錢”的縣、鎮兩級政府，的確也只有愛莫能助的份，即便有心治理，恐也無力實施。能夠掛出“僅供洗涮，嚴禁入口”的橫幅，警示用水安全，要說也算是負責與盡職。
對此，藍塘鎮黨委主管自來水工作的林頌輝委員的解釋是：自來水工程始建於上世紀70年代，按照設計標準，最多隻能滿足5000人的用水需求。“由於年久失修和人口劇增，蓄水池已經超負荷運行。如今，管網老化堵塞，沉澱池、過濾池也基本無法用了。”
儘管在當地百姓看來，這一切都是“官商合股”供水的錯，不過，在官方看來，這恰恰是“沒有辦法的辦法”，既然鎮財政本身尚且捉襟見肘，幾千萬的投入自然不是一筆小數目，正是因爲政府“沒錢”，供水這事兒纔不得不與企業合作，“官商合股”某種程度上似乎也可稱之爲一種制度創新。
不過，當“官商合股”供出的居然是“僅供洗涮，嚴禁入口”的髒水，不僅髒水一供就是20年，當地老百姓甚至還要爲每立方米“髒水”掏1.5元，“官商合股”下的蛋，的確讓人消受不起。
應該承認，城鎮供水系統的建設與維護，當然需要不小的投入，在這方面，是不是一定要讓政府“趕鴨子上架”，一定要從財政中開支，答案其實也是否定的。儘管不乏爭議，但在城市供水系統中引入市場化的投資者，供應出合格的自來水，至少不該是件難事兒，這一模式其實已在不少城市的自來水供水系統的建設與維護中得到過實踐的證明。
可見，引入市場投資者本身其實並不是問題，對於存在缺口的地方財政而言，在一些公共服務領域引入市場化參與者，不僅可以作爲財政投入不足的補充，甚至還有望提升公共工程的投資效率。但是，引入市場化參與者，並不意味着“官商合股”就有了合理性。事實上，公共服務的市場化籌資，絕不意味着官商成了一家人，更不等同於雙方結成了利益共同體，相反，在這一過程中，政府角色與職責其實更加強化了，爲了確保市場化籌資的公共服務在安全性與服務質量上達標，政府作爲公衆權益的監管者與守護者，顯然不能有絲毫的懈怠。
從這個角度來看，“僅供洗涮，嚴禁入口”的“髒水”不僅堂而皇之的流入千家萬戶，而且還一流就是20年，與其說是鎮民的水費都肥了私人老闆的腰包，毋寧說是政府角色的錯位，監管職能的失位，纔是其幕後的真正導演。既然“髒水”已然成了“官商合股”的產物，佔有其中股份的政府不僅已不可能成爲水質的合格監管者，甚至不可避免成爲“髒水”既得利益的維護者，不知不覺站到了公衆利益的對立面，也就並不意外了。
基於上述視點，“只會流髒水”而且“一流就是20年”的供水工程，真要追根溯源的其實絕非“政府沒錢”。政府職能與職責這一源頭之水的渾濁不清，恐怕纔是真正的污染源。
