如今，公衆越來越習慣在看影視劇前看網絡評分再做決定。但是，這些分數真的靠譜嗎？半月談記者發現，作爲一種評價機制的網絡打分正被網民情緒裹挾而“失靈”。
隨着一系列影視劇熱播，暑期檔劇集收視率戰役大幕拉開。近日，有網友爆料某熱播劇買水軍刷分，提高其豆瓣評分。其早期評分爲8.6，評分檔次呈現倒金字塔，五星評分超過一半，被指評分“發大水”。
有網友曬出了“證據”：刷分流程爲給該電視劇打四星以上好評，且配15字留言，大約可賺到6毛多錢的賞金。報名條件爲：請先報名再做懸賞，否則無賞金。從網友當時截圖來看，截圖時已有近3000人賺到賞金，尚剩餘1000多個名額。
不過，針對爆料很快有粉絲“叫屈”：刷分的起因是有人故意給該劇刷一星或是不寫評語直接五星，並且攻擊主演。據瞭解，以豆瓣識別水軍的過濾機制，不寫評語直接打五星，會被系統識別爲低質號，降低有效評分。
接着另外一撥網友又跳出來繼續爆料，稱這一切都是該作品營銷團隊的“仙人跳”，由於開播熱度不夠，試圖通過反向炒作增加熱度……
真真假假，虛虛實實，一部電視劇開播，劇情討論不怎麼熱鬧，背後的評分竟然鬧成了一出“宮鬥劇”。業內人士分析，該現象折射出的問題真真切切：出品方和粉絲都想通過自己的力量操控作品評分，影響作品口碑。
現在隨手翻豆瓣的評論區，“只爲XXX而來”“XXX真的好帥”等過於淺白的個人感受經常取代了圍繞劇情、製作、表演而生髮的評論。甚至有時候，一句臺詞就會導致作品成爲某個羣體情緒宣泄的出口。
飯圈內的粉黑大戰更是情緒打分的重災區。打分者都是目的明確的“對人不對事，我就是來站隊的”，作品本身質量沒那麼重要，演員是不是我喜歡或討厭的成爲了打分的關鍵。還有一些打分者是從衆型，受到影視劇市場營銷常見的營銷公衆號假充意見領袖“帶節奏”的影響，往往只是自身的某個痛點被戳中，不看作品就跑來摻和一腳。
在這一現象背後，是“立場大於是非”的觀念在作祟。即只要我的立場是站在你這邊，那麼無論你做了什麼，我都毫無條件地支持你。
業內人士說，網絡打分平臺可以說是對傳統意義權威影評的一次平權，互聯網時代使影評“民主化”，觀衆的聲音越來越大，能夠制約權力和資本，讓口碑發揮作用。但當奔着錢來的水軍，奔着愛來的粉絲開始試圖操控評分，正常影視劇評價體系很難不被擾亂。
作品評分原本是爲了讓大家節約時間精力，遠離爛片的坑，找到佳片的窩。然而，粉絲“控評”，營銷方“控場”，水軍“帶節奏”的多方合圍下，評分機制頻頻失靈，正在讓影視劇作品的網絡“口碑”變成“口水”。
“有時候我們找水軍或粉絲控場，也是被逼無奈。”某劇的宣發負責人向半月談記者抱怨，有的營銷機構一旦知道某部影視作品要上映，就先搞事情、打低分、寫差評，沒有需求都給創造出需求來，讓你不得不找它控場。“越是火的劇越可能成爲水軍重災區，有的既替對方低分控場，又來替你高分控場，兩頭賺錢。”
近年來，主管部門對收視造假嚴加控制，點擊數據、流量數據的水分不斷擠出，但評分領域的水分卻鮮有關注。很多受衆對這些打分平臺的評分專業性產生質疑。甚至還有自導自演被惡意評分進行炒作的現象，讓市場更加混亂不堪。
有關專家認爲，一些爛片借情緒打分引發的“風波”撈一把流量，形成“逆淘汰”局面，對國內影視劇行業健康發展不利。
來源：《半月談》2020年第15期
責編：楊建楠 容梓恩（實習生）
