電視劇《天下長河》的熱播，首先要歸功於歷史劇的魅力和厚重。然而，該劇的高口碑不僅取決於其歷史背景和流暢的敘事，還取決於其類型的突破，以及突破帶來的風格創新，以及主題的融合和選角。所有這些都使得該劇既有莊重又和諧，融合了歷史和傳說，三條線平行，內外呼應，歷史在朝野之上，重臣之間開玩笑，治河之責重個人英雄主義。類型突破更重要的是實現“後宮消費降級”，一掃之前清廷劇中重宮鬥輕政，多爽文少正史的風氣。
然而，《天下長河》本身就像一部電影“自我寓言”，打磨好的戲劇就像治理黃河一樣。不可能有盲點。與《康熙王朝》和《天下糧倉》相比，該劇雖然有類型的突破，但並沒有實現視角突破，仍然沿襲了以往歷史劇的皇帝視角。與另一部經典的歷史劇《明朝1566》相比，《天下長河》顯得過於黑白，忠奸必現。歷史上的波有的波濤和波瀾壯闊還沒有展開，一些封建悖論的展示和思辨基本上是一瞥。思想高度的缺失使整部劇呼吸不佳。在很多地方，他們只能依靠強硬和聳人聽聞或簡單的矛盾，最終缺乏命運和歷史的雙重啓示。
類型突破:在歷史和傳說之間找到微妙的平衡
正如其“歷史傳奇劇”自我定位，《天下長河》在歷史與傳說之間找到了精緻的平衡。它不是從通常的朝史或帝王技能入手，而是巧妙地選擇了康熙時期“治黃”作爲主題，作爲主線，作爲精神大義，它本身就像一幅輿論圖，就像一幅緩緩展開的河道長卷，具有強烈的歷史感。“黃河之水從天而來”，該劇包裹了皇帝、大臣、民間能人、河工等角色。，展現了清朝的科研、官治、水利、民俗、緝私、公案，輔以平三藩、收臺灣省、開水運，讓人們感受到了自己的視野和野心。在這一點上，更像是寫了一個歷史的紀傳+編年體的融合，在體例上已經先聲奪人，不落俗套。
正因抓住“治黃”《天下長河》在主題和選角上取得了突破。在題材上，它融合了正史和傳奇，也莊和諧，有時參考史書，有時發揮想象力，基調更像“王朝三部曲”《康熙王朝》、《雍正王朝》、《乾隆王朝》和《戲說乾隆》混搭。與之前的戲劇基本上侷限於宮廷“國史館的真相”不同的是，它並不依賴於清宮的內部。《天下長河》就像它的名字一樣，把世界——黃淮運河、江南各地、鄉村各地都一一帶入鏡頭。戶外劇很精彩，就像黃河九彎十八彎，處處有神州特色。州特色。當金福和陳先生帶領他的團隊來到黃河的源頭進行調查時，他們興奮地在冰河上大喊大叫。陳先生嘆了口氣:“唐朝貞觀年間，李靖大將、侯君集、李道宗來過這裏……在達柏海上，看積石山，看河源。現在，我們也來了。”千里冰封下的黃河峽谷實拍，這一場景，已經從王朝循環中擺脫，有天地蒼涼之意。
該劇主題的歷史傳奇很大程度上來自於精心安排的三線平行、寺廟、朝野、江湖相互呼應。在廟堂之上，康熙試圖控制清初的歷史。起初，有小莊太后的祕密協助和安排。小莊病逝後，突出了康熙的野心，他的權力是完美的；在重要官員之間，他們刻意與官方歷史保持一致，雄心勃勃，保持一點距離。他們用珍珠和一對活寶互相開玩笑。他們不會傷害彼此的基本動作來娛樂。插科打諢、拆臺鬥嘴都是搞笑的鬧劇。他們在《鐵牙銅牙紀曉嵐》中再現了河套和紀曉嵐；在治水的責任中，陳黃和金福是兩條清澈的小溪。民間治水的艱難困苦，特別是各種矛盾的糾結和必須解決的局面，反映了他們的努力，扭轉了局面。廟堂代表正史，羣臣夾雜戲說，但重點是草莽大才，尤其是“河伯投胎”熟悉治河的陳潢，堪比大禹、李冰，直追前明潘季馴治黃之志，“這一生，願黃河”，完全符合傳奇人物的特點——神話敘事，世俗迴歸，光環附體。
2010年前後，以《甄嬛傳》、《步步驚心》、《宮》、《延禧攻略》爲代表的女性劇佔據了宮廷劇C位，歷史題材“陰盛陽衰”就成了常態，總是開掛，反擊，觀衆在“爽文體”之後很快審美疲勞。《天下長河》正是這樣做的“後宮消費降級”-沒有美女，杜絕宮廷爭鬥；砍掉太監、丫鬟、小主人、保鏢等。，並剪掉樹枝和藤蔓的濫交場景。在此基礎上，角色的選擇是細緻嚴謹的，強調精神氣質的契合，“鮮肉顏值”水分。張挺導演承認，“當劇組選擇扮演歷史人物的演員時，他們確實會參考肖像。康熙和孝莊皇太后不僅參考了真實歷史人物的肖像，還參考了徐乾學等角色在劇中挑選演員的時候”。把握到位的羅晉飾演康熙，衝勁的尹芳飾演陳煌，老辣黃志忠飾演金輔，樑冠華飾演，公雷飾演索額圖、明珠飾演，奚美娟飾演孝莊。一套完整的角色是合理合理的，以確保類型突破的成功。
尤輸一口氣：皇帝視角的侷限
類型突破，劇情上乘，抓對了“治黃”核心——民本，但主要創作者採用了帝王視角。許多觀衆稱讚該劇描繪了一個“最有書生氣”“平易可親”康熙，這種錯覺將掩蓋封建王子的專橫、任性和帝王權。這也導致該劇更加依賴“清官情節”“民間英雄”，感情太黑太白，忠奸必現，歷史人物應該有複雜的矛盾。與三位知識分子、新學者徐乾學、高士奇、陳煌相比，前兩位官場的阿諛奉承不斷攀登“一根筋”陳黃。金福和阿西西也是一個清官和一個混蛋；珍珠和索額圖原本是勾心鬥角，微妙而奇特的平衡也變成了胖瘦形象和簡單的喜劇衝突間的喜劇衝突。封建官場上的權謀和黨爭往往變成直筒“對着幹”。
明朝1566“官場現形記”毫無疑問，歷史的神祕和壯麗是通過虛構的“改稻爲桑”與農商之爭、道教之爭、與外貿或抵禦日本海盜、開闢絲路或苦心煉丹、重重約束、層層利益、糾葛難分。相比之下，《天下長河》很少突出民間百姓“羣像”“羣戲”而且缺乏從簡“善與惡”人物臉譜和“好與壞”跳出來評價歷史的勇氣和勇氣。金輔與于振甲論善惡，以驕奢淫逸的楊帝開通運河爲例，“假如一個人的行爲，無善無惡；當時似乎是惡，長久是善，那該怎麼辦？”不幸的是，如此尖銳的問題大多是引用舊案，散散在談笑間，而不是像《明朝1566》那樣直言不諱。于振甲不忍炸壩，保小家，淹大家，小善釀大禍。但原本“善良最終會做壞事”“馬臣總是佔歪理”封建悖論最終通過康熙調解解決。中間的許多矛盾和利益衝突一個接一個地消失了。“人治”的反思。
應該說，劇中揭露封建王朝的諷刺並非沒有。明珠看到科舉士子魚貫出貢院，沒有貢院。“天下英才入我中”感慨，而說“漢人很聰明。他們製造這樣的東西(科舉制度)，治癒天下的讀者。”。話還在耳邊，但在接下來的一幕中，徐乾學得像范進中舉一樣瘋狂，而另一面則是康熙爲平三藩後的災難“心中不忍”，欽點狀元“加恩”表現出善良的雲南學者。揭露科舉與聖德恩典並行處理，大大削弱了該劇的批判性。
在歷史題材戲劇中，《天下長河》的切入口是罕見的，“治黃”爲人民服務的主題掃除了一些清宮劇的女性和陳腐。但最終都歸功於皇權下的棋子，爲服務服務“黃河清，聖人出”皇帝的成就。歷史劇總是需要以史爲鑑，這關係到當下。無論如何，《天下長河》在創作中的得失提醒了我們對歷史的看法和思考。
